EPUB阅读信息中，accessMode与accessModeSufficient分别回答什么

一份EPUB既有文字又有插图，元数据中却出现了“textual、visual”和单独的“textual”。这不一定是前后矛盾，要先看这些词属于哪个字段：是在描述内容原本的形式，还是在描述足以读完内容的方法？

W3C Publishing Community Group于2026年8月27日发布的《Expressing Accessibility Metadata in the EPUB Package Document 1.0》，专门解释了accessMode与accessModeSufficient的区别。前者描述默认编码的内容，不把替代形式另算进去；后者会考虑替代内容，记录足以理解作品全部内容的单个模式或模式组合。这份文件是社区组报告，页面明确说明它不是W3C标准。

指南用全页JPEG漫画说明这一点。原始页面通过图像呈现，因此accessMode为visual。即使另外提供了图片替代文本和扩展描述，也不能仅因这些描述存在，就把textual增加为漫画的原始内容模式；这些文字是在另一种形式中表达原图信息，而不是所有读者都必须额外读取的新内容。

真正需要说明“能否通过文字读完”的位置，是accessModeSufficient。如果替代文字足以传达全书必要内容，便可以有仅含textual的充分模式。这里的关键是“足以理解全部内容”，不是文件里只要出现几段文字，就可以作同样声明。

对于本来就以文字和图片共同表达信息的作品，accessMode可以同时列出textual和visual。若重要图片又有充分的文字替代，完整阅读便可能有不同路径：一条结合文字和视觉，另一条通过文字完成。描述内容形式和列出可用读法，是两个层次。

字段写法也体现了这种区分。指南要求不同accessMode分别写在各自的元数据项里；accessModeSufficient则将一种读法需要组合使用的模式放在同一项中，以逗号分隔。同一项内逗号连接的是这条读法所需的组合，分别列出的多项则是可选的完整读法，不能把不同项再合并成一个必须全部满足的条件。

核对范围同样重要。指南关注理解作品所必需的内容；仅起装饰作用的图片、封面或推广信息，不应仅凭自身存在就增加一种必要阅读模式。编辑需先检查它们是否传递了不可缺少的信息，再填写字段。

对数字阅读服务而言，这些字段有助于解释内容提供了什么，却不能单靠字段值证明某个阅读器上的实际表现。本文只解读上述报告中的元数据含义，没有测试具体EPUB、设备或读屏软件，也不据此作出合规认证结论。